Day Trading Academy

O Reino Unido e o custo da sua saída da união europeia.

O referendo nacional no dia 23 de junho, irá decidir o rumo do Reino Unido no século 21. É uma das determinações mais importantes, o eleitorado vai fazer em toda a sua vida. A decisão é bastante simples, se o país continua a fazer parte da União Europeia (UE) ou se o Reino Unido vai ser a quinta maior economia mundial, avançando para se tornar uma entidade independente uma vez mais? A conclusão vai afetar o padrão de investimento, para os próximos anos.

Há duas facetas do debate que deve preocupar os eleitores. Um deles é econômico e a outra é política. Ambos envolvem custos de ambos permanecendo na UE, ou deixando no que se tornou rotulado como um Brexit. O Reino Unido tomou a decisão de aderir à Comunidade Europeia em 1973. Esta ação tem sido controversa desde o início e manteve-se assim, como o Continente tem reforçado os laços de unidade ao longo dos anos subsequentes.

Mesmo a entrada original foi renegociada, que o povo britânico concordou com um referendo 1975. Em 1979, a UE introduziu o Sistema Monetário Europeu, que todos os países membros se juntou com a excepção do Reino Unido.

Durante o mandato do primeiro-ministro Margaret Thatcher, a disputa chegou a um ponto em relação ao orçamento comum. A grande questão para o governo britânico na época, era a Política Agrícola Comum (PAC).

O primeiro-ministro Thatcher arranjou um acordo com êxito, que reembolsou o Reino Unido cerca de dois terços da sua contribuição líquida para a UE no final de cada ano. Este manteve-se em vigor desde então.

O Tratado de Maastricht abriu o caminho para uma União Europeia, que entrou em vigor no final de 1991. O Reino Unido decididamente optou por sair em ambos a parte monetária, que pedia uma moeda comum e a parte lidando com a política social. A implementação real viria em 1993.

Seria esse acordo por escrito que introduziu o conceito de cidadania europeia. Que em breve permitiu os europeus a viver, trabalhar e votar em qualquer país-membro da sua escolha.

Além disso, o pacto definiu o quadro para a cooperação europeia em assuntos externos, os critérios de asilo e a imigração.

Após a adesão ao Mecanismo de Taxas de Câmbio (MTC) em 1990, o Reino Unido posteriormente deixou em 1992 a fim de evitar uma corrida prática sobre a libra britânica.

O Pacto de Schengen abriu as fronteiras internas dos países membros da União Europeia em 1995. Tanto a Irlanda como o Reino Unido decidiram não fazer parte desta iniciativa de fronteiras comuns.

O fim da década de 90 viu a UE expandir ainda mais para a Europa Central e Oriental. As nações do Chipre, da República Checa, da Estónia, da Hungria, da Polónia e da Eslovénia seriam na primeira fase das negociações de adesão. Um ano depois, a Bulgária, a Malta, a Letónia, a Lituânia, a Roménia e a Eslováquia seriam convidados também.

O euro viria a existir em 1999 e finalmente substituir todas as moedas nacionais de 2002, exceto para os países, incluindo o Reino Unido, que tinha decidido não abandonar o seu próprio dinheiro. A Dinamarca e a Suécia seriam dois exemplos disso.

Juntamente com o alargamento em 2004, veio uma nova constituição no mesmo ano. Uma crise resultada em 2005, quando eleitores na França e nos Países Baixos através de referendos, rejeitam a nova Constituição da UE. Uma vez que o documento não pode entrar em vigor até que todos os 25 membros concordam com o estabelecimento da Constituição, atrasa a maior integração dos países membros da UE.

Os governos sucessivos do Reino Unido, expressaram os sentimentos contraditórias sobre a adesão à União Europeia. A não ratificação de uma nova constituição, certamente não foi encarado como calamidade pelo governo britânico.

O primeiro-ministro conservador Cameron apostou a sua reputação e, provavelmente, a sua permanência no poder em ter o seu país permanecer na União Europeia.

Também se tornou mais problemático para o seu governo como a Escócia continua a ser muito mais comprometido a ser parte da Europa, do que o resto do Reino Unido. Talvez imprudentemente, decidiu colocar a adesão à UE, como parte de sua agenda durante a sua última campanha de reeleição.

Para combater o sentimento crescente em todo o reino em direção a uma saída da UE, Cameron está tentando fornecer um quadro mais completo para os eleitores potenciais antes do referendo. Este mês, o foco estava em um estudo divulgado pelo Tesouro britânico.

O objetivo do relatório é fornecer ao eleitorado os custos e benefícios da adesão à UE, bem como o mesmo relativamente a uma possível Brexit. A conclusão tornada pública por George Osborne, que é o Chanceler do Tesouro, é que haverá um custo económico elevado ao sair. A projeção é de que o PIB (Produto Interno Bruto) seria inferior em 6,2% após 15 anos.

Isso está em conflito com aqueles que favorecem uma saída da UE. Os defensores da Brexit continuam a afirmar que não haverá custos reais associados com uma retirada.

Mr. Osborne também justamente apontado que além de qualquer impacto económico, a preocupação deve ser se a zona euro pode muito bem decidir adotar políticas discriminatórias para os países do euro, como o Reino Unido.

Atualmente, a zona euro é composto por 19 países. Os outros Estados-Membros que totalizam 9, decidiram não fazer parte da moeda comum. O Reino Unido tem sido vigilante na proteção de seus interesses em face de uma maioria de oposição.

Se houver uma saída da União Europeia, que vai deixar os britânicos bem mais fracos na mesa de negociação.

Para reequilibrar esta situação precária, o PM Cameron ganhou a concessão no início deste ano que a UE continuará a ter mais de uma moeda. É claro que se os britânicos não estão mais na União Europeia, a alavancagem existente será perdida.

O primeiro-ministro também foi capaz de vencer aa outras duas concessões. Em primeiro lugar, um compromisso da zona do euro que não haverá nenhum esforço para prejudicar o bem mais amplo 28 membros de mercado. O segundo, é o direito de apelar para uma reunião de cúpula plena à UE, no caso de quaisquer decisões da Zona Euro foram consideradas prejudiciais para o Reino Unido.

Em troca, Cameron prometeu não obstruir quaisquer avanços no fortalecimento dos laços entre os membros da zona do euro.

Um dos mais importantes consensos que o primeiro-ministro foi capaz de arrancar a partir da UE, foi o acordo que boa parte da autonomia que os britânicos desfrutam nos serviços financeiros continuaria. Isto é particularmente pertinente para a cidade de Londres, que continua a ser a capital financeira da Europa.

Ao todo Cameron alcançou o que havia prometido com estatuto renegociado que agora vai fornecer o Reino Unido que ele se referiu como o melhor dos dois mundos.

No entanto, não continuará a ser a contenção, especialmente desde que o Reino Unido vai querer manter o seu papel especial dentro da União Europeia.

O Parlamento Europeu, muitas vezes, toma medidas que vai contra os interesses do Reino Unido. No verão passado, por exemplo, o ministro das Finanças da zona do euro tinha decidido usar um fundo de resgate da União Europeia para ajudar a Grécia. Isso foi feito, mesmo que anteriormente fez um compromisso com os 9 países não-euro, que deveria ter impedido a utilização do dinheiro.

No final, foram forçados a aceitar ser responsável por quaisquer perdas que possam ser suportados pelo Reino Unido e os outros 8 países.

Um outro exemplo foi quando o Parlamento Europeu impôs uma proibição a nível da UE, sobre o que o órgão legislativo considerou como bônus bancários excessivos. Os britânicos muitas vezes atraíram alguns dos indivíduos mais talentosos no sector dos serviços financeiros através da utilização de tais bônus.

Muitos dos países do continente estão à procura de maneiras de levantar dinheiro adicional, em uma tentativa de manter o déficit anual igual ou inferior a 3% do PIB concordado. Um imposto sobre as operações financeiras tem sido visto como um método para alcançar este objetivo.

Esta situação ameaça o papel especial que Londres e o Reino Unido desempenham no mundo financeiro. O plano falhou, até agora a avançar, em parte por causa das objeções britânicas para isso.

O Banco Central Europeu (BCE) também queria parar o estatuto especial que Londres tem na compensação e liquidação de transações do euro. Os britânicos, em resposta decidiram levar a instituição a tribunal, para impedi-los de avançar com a iniciativa.

As tensões estão aumentando com as nações da zona do euro, que estão cada vez mais dispostos a dar o poder de veto ao Reino Unido sobre todas as regulamentações financeiras. O exemplo mais recente disso foi em dezembro de 2011. Naquele tempo, o Cameron tentou bloquear um novo tratado fiscal, a menos que ele recebesse o poder de impedir que uma futura legislação fosse contra os interesses britânicos. Ele não conseguiu atingir o seu objetivo, em seguida.

Muitos desses mesmos países também são resistentes à ideia de alargar o presente processo de aprovação que é necessário para a Autoridade Bancária Europeia. Quaisquer decisões que a agência tem de ser aprovada por uma maioria de ambos o Euro e as nações que não do Euro. Não é por acaso que o banco está localizado em Londres.

Estes são todos os exemplos porque apoiantes do Brexit, acham melhor para o Reino Unido está totalmente independente. A necessidade de uma vigilância constante para prevenir a zona euro a passagem de legislação ou a regulamentação prejudicial à Grã-Bretanha, tornou-se cansativo para um número das principais figuras políticas do país.

É importante notar que a União Europeia é susceptível de ter membros não-euro para os anos vindouros. As nações da Bulgária, Croácia, República Checa, Dinamarca, Hungria, Polónia, Roménia e Suécia não parecem estar em qualquer pressa para abandonar as suas moedas nacionais em favor de serem submersos em uma entidade maior.

A Alemanha é bastante resistente a uma maior integração monetária. O chanceler Merkel deixou bem claro que ela não favorece um orçamento comum e continua a opor-se ao conceito de euro-obrigações. Não seria a vantagem para a Alemanha, permitir uma maior integração financeira também.

O governo em Berlim tem equilibrado apenas recentemente o orçamento nacional e agora está se movendo para pagar a dívida nacional. Em 2010, a dívida alemã para o PIB foi de 80%, agora diminuiu para 70%.

Os defensores da retirada britânica da União Europeia, apontam para a falta de responsabilização e da democracia no processo de decisão que vem do Parlamento Europeu em geral e à crescente burocracia em Bruxelas. O maior e mais forte das instituições da União Europeia se tornam menos responsáveis são os eleitores em cada país menos entusiasmados com uma maior integração.

Se o Reino Unido decidir por meio de referendo para deixar a União Europeia, ele provavelmente vai ajudar a levar ao rompimento do próprio Reino. Não há dúvida de que os eleitores na Escócia preferem por uma maioria que em outros lugares, para permanecer como parte da Comunidade Europeia.

Se a votação em junho vai contra o governo em Londres, há todas as razões para acreditar que a Escócia vai exigir uma nova votação sobre a independência.

Este novo referendo deverá ocorrer apesar dos 2014 resultados, onde 55,3% dos escoceses votaram para permanecer como parte do Reino Unido. O comparecimento às urnas foi de 84,6% dos eleitores. Se apenas um pouco mais de 5% do eleitorado viesse a alterar a sua posição, a atual configuração política da nação estaria condenada.

Uma outra preocupação para o governo conservador é como uma votação para deixar a União Europeia irá afetar a economia britânica em geral e o comércio. Foi calculado pelo Departamento do Tesouro que uma retirada vai custar cada família 4.300 libras esterlinas, o equivalente a $6.200 dolares.

Por suposto os opositores do governo insistem que o número é impreciso e está sendo usado para assustar o público britânico.

Aqueles que apoiam o Brexit vez apontar para o facto de que, estima-se que a migração para o Reino Unido seria de esperar uma queda de 84.000 por ano. Isto é importante porque a imigração tornou-se uma questão cada vez mais polêmica na Grã-Bretanha.

A maioria agora parece apoiar algumas restrições adicionais sobre a migração com 323.000 chegando agora em uma base anual.

Se menos pessoas foram a chegar por ano no Reino Unido, ajudaria em retardar o aumento dos preços da habitação.

A Organização para a Cooperação Econômica e o Desenvolvimento (OCDE) calcula que vai custar cada família na Grã-Bretanha o equivalente a 2.200 libras esterlinas ($3.210 USD), se o pais votar para a retirada.

Outra preocupação será o impacto que causará no comércio internacional. Um exemplo perfeito foram os acordos bilaterais em vigor com os Estados Unidos. Era sempre assumido que a importância das exportações americanas para o Reino Unido, que totalizou $56,35 bilhões de dólares, só em 2015, seria necessária um novo acordo rápido se um Brexit ocorreu. Um comentário recente feito pelo Presidente Obama durante uma entrevista coletiva com Cameron indicou que este pode não ser o caso.

O presidente norte-americano passou a alegação de que o Reino Unido é capaz de ampliar sua influência e seu poder como sendo parte da União Europeia. Esta é uma afirmação frequentemente usado por aqueles que apoiam as forças que desejam permanecer como parte da União. Este tipo de terminologia foi usado pelo próprio primeiro-ministro.

O presidente Obama, em seguida, afirmou que um novo acordo comercial com o Reino Unido seria menos importante para a sua administração em seguida, avançando com o Comércio e Investimento de Parceria Transatlântica (TTIP). Ele até sugeriu que os britânicos seriam obrigados a parte de trás da linha de prioridade.

No entanto, deve-se notar aqui que haverá um novo presidente norte-americano em 2017. Deve também afirmar que é difícil acreditar que os Estados Unidos não iriam se mover rapidamente para garantir um novo acordo comercial com a quinta maior economia do mundo pelo PIB.

Aqueles que desejam uma Grã-Bretanha mais independente, temem que a singularidade de sua cultura vai ser diluída em uma União Europeia mais vasta como as fronteiras e as diferenças entre os países membros são facilitadas. A imigração em massa do Norte de África e do Oriente Médio para a Europa só reforça essa preocupação.

A votação em junho permanece controversa e não é claro neste ponto que direção o eleitorado vai se mudar. Além disso a instabilidade financeira e de mercado, bem como o medo do terrorismo só complicam a questão. Muito está montando no resultado deste muito importante referendo. O futuro da Europa e do Reino Unido está agora em uma encruzilhada crucial.

Post a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *